Quatrième point :
Pourquoi exposer des faits
bruts ? Parce qu’ils sont inattaquables et ne peuvent être mis en doute,
étant l’expression de la réalité.
Ainsi donc, des trois choses
nécessaires, énoncées précédemment, pour qu’un Pape élu se présente au
balcon, la troisième manquait à l’élu du 26 octobre 1958 puisqu’il ne
s’est pas montré. Cela signifie, et personne ne peut le nier, que les
cardinaux ne lui ont pas fait allégeance, et ce, pour une raison que
nous ignorons. Mais toujours est-il, et ceci est encore un fait réel,
que le conclave a continué, ce qui signifie qu’il n’y a pas eu de
violence, car autrement la majorité des cardinaux n’aurait pas accepté
cette continuation. Donc tout a dû se faire dans l’insinuation, car :
- d’une part, le nouveau Pontife a été contraint d’abdiquer,
-
mais d’autre part, cette abdication a passé pour libre aux yeux des
cardinaux, même si la pilule a été dure à avaler pour certains.
Cette
contrainte qui est évidente, le nouveau Pontife n’était nullement forcé
de s’y plier ; mais le fait qu’il y a cédé n’enlève nullement la
contrainte : c’est tout simplement une chute, et sa chute a entraîné
d’autant plus facilement la chute des cardinaux qu’elle s’est faite dans
la ruse et la rapidité.
L’embuscade avait été bien dressée, et
le nouveau Pontife s’y est laissé prendre, et par sa faute, tous les
cardinaux l’ont imité, ce qui a rendu possible l’élection du premier
intrus devant qui, le 28 octobre tous ont fait allégeance, se rendant
ainsi coupables d’apostasie et perdant ipso facto leur office tout en ayant l’air de le garder devant le monde.
La supercherie était diabolique, et la Providence a permis qu’elle réussisse.
Fourth point:
RépondreSupprimerWhy present the bare facts? Because they are irrefutable and cannot be called into question, being an expression of reality.
Thus, of the three necessary conditions, stated earlier, for an elected Pope to appear on the balcony, the third was missing for the man elected on October 26, 1958, since he did not appear. This means—and no one can deny it—that the cardinals did not pledge allegiance to him, for a reason we do not know. But the fact remains—and this is another indisputable fact—that the conclave continued, which means there was no violence, for otherwise the majority of the cardinals would not have accepted this continuation. So everything must have been done through insinuation, because:
- on the one hand, the new Pontiff was forced to abdicate,
- but on the other hand, this abdication appeared to be voluntary in the eyes of the cardinals, even if it was a bitter pill to swallow for some.
This coercion is evident; the new Pontiff was by no means forced to yield to it; but the fact that he did yield in no way removes the coercion: it is quite simply a fall, and his fall led all the more easily to the fall of the cardinals because it was carried out with cunning and speed.
The ambush had been well laid, and the new Pontiff fell into it; and because of his fault, all the cardinals followed his example, which made possible the election of the first intruder, to whom, on October 28, they all pledged allegiance, thereby making themselves guilty of apostasy and losing their office ipso facto, even while appearing to retain it in the eyes of the world.
The deception was diabolical, and Providence allowed it to succeed.
Translated with DeepL.com (free version)